¿Tenía razón Carl Sagan sobre el embrutecimiento de Estados Unidos?
Exploración de una famosa cita de Sagan y cómo se ha desarrollado casi 30 años después.
Hace poco recordé una cita de Carl Sagan que habla de nuestros tiempos actuales. La cita procede del último libro de Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark escrito en 1995.
Dice así:
"Tengo el presentimiento de una América en tiempos de mis hijos o nietos - cuando Estados Unidos sea una economía de servicios y de la información; cuando casi todas las industrias manufactureras se hayan ido a otros países; cuando los asombrosos poderes tecnológicos estén en manos de muy pocos, y nadie que represente el interés público pueda siquiera comprender los problemas; cuando la gente ha perdido la capacidad de establecer sus propias agendas o de cuestionar con conocimiento de causa a quienes ejercen la autoridad; cuando, aferrados a nuestros cristales y consultando nerviosamente nuestros horóscopos, nuestras facultades críticas en declive, incapaces de distinguir entre lo que nos hace sentir bien y lo que es verdad, nos deslizamos, casi sin darnos cuenta, de nuevo hacia la superstición y la oscuridad. ..
El embrutecimiento de los estadounidenses es más evidente en la lenta decadencia de contenidos sustanciales en los medios de comunicación enormemente influyentes, los 30 segundos de fragmentos de sonido (que ahora se reducen a 10 segundos o menos), la programación del mínimo común denominador, las presentaciones crédulas de pseudociencia y superstición, pero sobre todo una especie de celebración de la ignorancia".
- Carl Sagan, El mundo encantado por el demonio: La ciencia como vela en la oscuridad
Hay algunas verdades obvias en esta observación que vemos hoy en día, algunas de sus predicciones son casi espeluznantemente exactas. Esta cita me hizo pensar en las sombras y las luces de algunas de las cosas que plantea. Me gustaría compartir algunas de esas reflexiones y escuchar también sus comentarios.
Tal vez incluso en la época en que escribió esto, era fácil ver que la fabricación se iba a externalizar a otros países donde la mano de obra es barata; después de todo, ese es el incentivo de los sistemas capitalistas.
Pero él hace algunas otras observaciones que vale la pena discutir aquí.
1. Sagan habla de una época futura "en la que los asombrosos poderes tecnológicos están en manos de muy pocos".
Se podría argumentar que el poder tecnológico está en manos de casi todo el mundo. Miles de millones de personas llevamos cada día pequeños y potentes ordenadores en el bolsillo, y con ellos se pueden hacer muchas cosas, desde ganar dinero hasta resolver problemas clave o mantenerse conectado. Por supuesto, el uso que hacemos de esta tecnología también tiene sus inconvenientes. Somos adictos a nuestros teléfonos, la naturaleza total de cómo los usamos puede secuestrar nuestra atención y nuestro estado emocional.
Pero la pregunta que siempre he planteado cuando se trata de tecnología es importante aquí: ¿es la tecnología la culpable? ¿O de la forma en que nuestra conciencia administra y utiliza esa tecnología? Culpar a la tecnología es decir que no tenemos un poder innato para regularnos a nosotros mismos, nuestra atención, nuestro sistema nervioso y nuestras emociones, y que la tecnología lo controla por nosotros.
En el otro extremo de la observación de Sagan, los gobiernos tienen la capacidad de utilizar el poder tecnológico para un control y una destrucción increíbles. La interacción entre el gobierno, los intereses de la élite y las grandes empresas tecnológicas ha demostrado la capacidad de controlar las perspectivas de la gente sobre los grandes acontecimientos. Echa un vistazo a cómo la censura moldeó el comportamiento público durante COVID. Se trata de un poder tecnológico realmente increíble en manos de unos pocos.
También vemos que la capacidad de destruir el mundo, editar genes, fabricar armas biológicas e incluso prolongar potencialmente la vida de forma espectacular -todos ellos poderes tecnológicos increíbles- están actualmente sólo en manos de una élite reducida. Quizá algo de esto pueda cambiar en un futuro próximo, pero por ahora es bastante obvio el momento en el que nos encontramos.
2. Sagan dice "[...]cuando la gente ha perdido la capacidad de establecer sus propias agendas o cuestionar con conocimiento de causa a los que están en la autoridad"
Este es un artículo interesante para mí, ya que fui testigo y parte del auge de los medios de comunicación alternativos desde 2009 hasta ahora.
La gente ha aprendido mucho sobre cómo desafiar a la autoridad a través de los medios alternativos y las redes sociales, pero su impacto sobre la autoridad parece haber disminuido (¿o no?).
Las instituciones gobernantes de alto nivel no suelen responder a la voluntad de la gente, sino sólo a la de sus socios lobistas y sus poderosos intereses, al tiempo que se quejan de que "la democracia es la base de nuestro país".
En este sentido, la gente ha perdido la capacidad de establecer sus propias agendas y, en muchos sentidos, la continua dificultad de costearse la vida en los países desarrollados a través de estructuras capitalistas ha aprisionado virtualmente a la gente a su trabajo. Tal vez "aprisionado" sea una palabra demasiado fuerte, pero es útil observar el poco tiempo que hay al día para que la gente establezca realmente su propia agenda cuando sobrevivir es cada vez más difícil.
La cultura mediática dominante ha hecho un gran trabajo desinformando a la gente lo SUFICIENTE para alejarla de desafiar a la autoridad de manera significativa, mientras que las formas alternativas de medios de comunicación han ayudado, ¿han disminuido nuestras facultades para pensar críticamente? Esta es una pregunta difícil de responder, pero tengo algunas ideas.
3. "[...]Nuestras facultades críticas en declive, incapaces de distinguir entre lo que nos hace sentir bien y lo que es verdad"
Esta pregunta conecta quizás con mi mayor pasión. La necesidad de la toma de conciencia encarnada.
Cuando fundé Evolución Colectiva (EC) en 2009, tenía la sensación de que la humanidad tenía la oportunidad de evolucionar no sólo en la forma en que vivimos en sociedad, sino también en cómo nos relacionamos con nosotros mismos, con los demás y con la naturaleza. Desde mi punto de vista, nuestra visión individual y colectiva del mundo estaba cambiando a pasos agigantados, y todo ello ocurría a medida que aumentaba el caos provocado por el desmoronamiento de las instituciones sociales.
Como comenté en We're Not Living In Ordinary Times, las viejas formas de intentar comprender o dar sentido a nuestro mundo ya no funcionan, y tenemos que abordar nuestras formas de conocer. En el momento de concebir CE, empecé a desarrollar un marco para explorar formas de conocimiento y, finalmente, refiné estas exploraciones en una idea que ahora llamo embodied sensemaking.
En el pasado, las formas colectivas de conocimiento se basaban en la fe o en los gurús, en lo que en cierto sentido "sentaba bien". En tiempos más modernos, nuestras formas de conocer pueden ser casi totalmente cognitivas, y ahora esa forma de conocer "sienta bien".
Pero en ambas épocas, ¿desarrollaban los humanos colectivamente un dominio profundo de las facultades que alimentan nuestras formas de conocer? ¿Qué facultades se reconocían como útiles?
¿Puede la intuición implícita y explícita alimentar el cuadro cognitivo para conocer más profundamente?
¿Podemos percibir y sentir la sensación de nuestro cuerpo lo suficiente como para darnos cuenta de cuándo entra en juego nuestra predisposición a "sentirnos bien"?
¿Conocemos la diferencia entre lo que nos parece bien y lo que nos parece cierto?
¿Y si las sensaciones de nuestro cuerpo y las experiencias pasadas nos llevan a defender nuestras posturas hasta la exageración?
¿Cómo sabemos cuándo una señal interna nos lleva en la dirección de la verdad y el conocimiento frente al sesgo de confirmación?
Se trata de preguntas difíciles de responder, pero que sin duda merecen reflexión cuando se analiza lo que está ocurriendo con la creación de sensaciones individuales y colectivas.
Tengo la fuerte sensación de que los humanos disponemos de muchas facultades para explorar el conocimiento o la creación de sensaciones, y que las próximas etapas de nuestra evolución cultural las adoptarán. Pero, ¿estamos actualmente en sintonía con ellas?
Sin entrar en todos los detalles de nuestro cerebro, biología y facultades intuitivas, la regulación del sistema nervioso, la autoconciencia, la intuición, la corporeidad y la conciencia cognitiva desempeñan un papel en el proceso de creación de sensaciones corporales, y es importante reducir la velocidad lo suficiente como para escucharlas de forma holística.
El estrés, el movimiento demasiado rápido y la desregulación del sistema nervioso hacen que estas facultades sean muy ineficaces o que no seamos conscientes de ellas en absoluto.
Ahora mismo, el pensamiento crítico es un problema en todas partes. En todos los lados del espectro político, en la corriente dominante y en la alternativa. El ritmo acelerado de la vida moderna, combinado con el increíble acceso a la información, nos ha llevado a un espacio en el que a menudo estamos desregulados por el estrés y, sin embargo, seguimos intentando dar sentido a ideas complejas en cuestión de minutos.
¿Estamos escuchando formas más sutiles de conocimiento?
Creo que la calidad de nuestra atención, tanto interna como externa, está disminuyendo. A mi entender, esto puede cambiar la estructura de nuestro cerebro a través de cambios en las conexiones neuronales, incluidas las formas en que el estrés puede cambiar nuestro cerebro. Cuando esto ocurre, limitamos nuestra capacidad de percibir la realidad de forma más holística. En algunos casos, las zonas más primitivas de nuestro cerebro empiezan a dirigir el espectáculo, confundiéndonos fácilmente a medida que la protección y la emoción dirigen nuestra percepción. Además, nuestra percepción puede volverse totalmente cognitiva.
Si no cultivamos nuestro sentido de la autoconciencia a lo largo del camino, podemos dejar de ser capaces de observar cómo nuestra forma de percibir y nuestro comportamiento se han vuelto limitados.
En pocas palabras, creo que debemos ser capaces de sentir:
Cuando nos volvemos rígidos y nos cerramos tanto cognitiva como intuitivamente.
Cuando nos atascamos en nuestros puntos de vista
Cuando protegemos nuestro ego y nuestras creencias en lugar de estar abiertos a cambiar de opinión.
Cuando permitimos que el miedo nuble nuestras capacidades de percepción y relación.
Cuando perdemos nuestra conexión más profunda con la naturaleza, lo sagrado y lo inmaterial.
Como ya se ha mencionado, estas formas perdidas de conocimiento existen tanto en la ortodoxia como en la heterodoxia. Es un problema de la conciencia humana, no de un grupo u otro. Pero, como trataré más adelante, está surgiendo un antídoto parcial.
4. "El embrutecimiento de Estados Unidos es más evidente en la lenta decadencia de los contenidos sustanciales en los medios de comunicación enormemente influyentes, en los fragmentos de sonido de 30 segundos (que ahora se reducen a 10 segundos o menos), en la programación del mínimo común denominador".
Esta es una parte importante de las observaciones anteriores. Y aunque creo que hay algo de verdad en esto, hay una observación positiva que vale la pena mencionar.
Recuerdo que cuando Snapchat empezó a coger fuerza en 2012 y 2013, la conversación en nuestra oficina era si subirse o no a la ola y empezar a usar Snapchat para llegar a las audiencias.
La principal característica de Snapchat era la función de vídeo de 10 segundos. Claro que estos fragmentos podían compilarse para formar clips más extensos, pero en su mayor parte, todo se estaba convirtiendo en fragmentos... fragmentos realmente cortos.
Sentí un gran problema con esto, ya que la mayoría de las ideas de las que hablamos en Evolución Colectiva requerían reflexión para ser exploradas. No se podían captar en 10 segundos por mucho que te empeñaras en decir "¡Deberíamos ser capaces de expresar las ideas en una frase!".
En aquel entonces optamos por poner muy poco tiempo en Snapchat incluso con influenciadores como Gary Vaynerchuck gritando que todo el mundo necesitaba involucrarse o de lo contrario. (Hay que tener en cuenta que Gary se mueve principalmente por su deseo de hacer crecer los negocios y la riqueza para poder comprar los New York Jets, no necesariamente para crear una sociedad de ciudadanos bien educados y bien regulados. La cultura del ajetreo, que se mueve a millones de kilómetros por minuto, no favorece la reflexión).
En su mayor parte, la cultura abrazó la cultura de los 10 segundos, pero sigo pensando que fue una apuesta acertada no entrar de lleno en ella.
Mientras que hoy en día muchos, quizás la mayoría, obtienen sus noticias de memes, clips de 10 a 60 segundos, y tienen poca o ninguna capacidad de atención, las plataformas de medios más populares del mundo son los podcasts de larga duración.
Tal vez cientos de millones de personas en todo el mundo se interesan por los debates lentos, matizados e importantes que se producen a través de los podcasts de larga duración. Esto ha contribuido a que gran parte de la población reconozca que las cosas no son blancas o negras y que las personas, las situaciones y la forma de resolver los problemas son complejas.
Ha ayudado a la gente a darse cuenta de que los principales medios de comunicación nos están fallando a la hora de dar sentido a nuestro mundo, y que están plagados de corrupción y parcialidad. Además, cada vez son más los que creen que el gobierno se dirige constantemente al mínimo común denominador en el debate de los grandes acontecimientos y que está controlado principalmente por los intereses de las élites.
Esto es importante porque cuando observamos con más curiosidad la totalidad de un problema nos acercamos más a poder resolverlo de verdad. También ejercitamos nuestra capacidad de no sacar conclusiones precipitadas porque nuestra curiosidad y atención están mejor desarrolladas. En el CE Insight de ayer expuse lo que considero observaciones importantes al respecto.
Así que, si bien es cierto que se ha producido un secuestro masivo de la atención con nuestro uso colectivo descerebrado de las redes sociales, también se ha producido un gran movimiento de personas que se han vuelto más sensatas y reflexivas.
Para concluir, por muy sombría que pueda parecer la cita de Sagan, y por muy evidentes que sean algunas de estas observaciones en la sociedad actual, creo que también hay pruebas de lo contrario.
Lo más importante es que, conscientes de estas observaciones, tenemos la oportunidad de tomar nuevas decisiones. De inclinarnos hacia algo nuevo y corregir el rumbo. Podemos crear colectivamente una nueva dirección cultural que empiece con cada uno de nosotros individualmente.
La vida no tiene que sucedernos a nosotros, podemos desempeñar un papel importante en cómo sucede la vida.
¿Cómo podemos utilizar la tecnología de forma más consciente?
¿Cómo podemos cambiar las conversaciones culturales para comprender mejor la naturaleza de nuestros sistemas, de modo que sea más posible desafiar a la autoridad?
Quizá debamos debatir mucho más seriamente el rediseño de la sociedad.
¿Cómo podemos desarrollar nuestras prácticas de percepción y atención para ser más eficaces, reflexivos y conectados? ¿Cómo podemos activar formas de conocimiento más profundas y holísticas? (Mi sugerencia es la toma de conciencia encarnada).
Como comenté en Absurdity Breeds Evolution, cuanto más nos demos cuenta de la absoluta locura de la ortodoxia, mayor será la presión evolutiva para expandir nuestra conciencia. Si podemos combinar este "despertar" con la sabiduría necesaria para evitar sacar conclusiones precipitadas sobre cuál es la verdad, podremos avanzar hacia la síntesis sin polarización.
¿Qué opinas de las palabras de Sagan? El debate siempre ayuda a poner en juego la inteligencia colectiva para perfeccionar nuestra comprensión.
Joe Martino, The Pulse
Comentarios